by За последний год я раз десять готовил спикеров к крупным мероприятиям, где их презентации иногда проходили предварительный разбор экспертами конференции. Во всех случаях я узнавал о разборе пост-фактум: «Cказали, что стало сильно лучше».
Но недавно увидел другую обратную связь — ниже просто копипаст обратной связи одного из экспертов конференции:
Аудитория там продвинутая, пришли за чем-то полезным и по делу… (1) Сначала сторителлинг, а потом скачок в детали. Надо разбавить (2) Примеры (скрины), фото и роботов (иконки и скрины) более часто смешивать с текстовыми слайдами (3) Размешать вначале слайды скриншотами-картинками, много текста. Зачем все это, подводить к резюме как-то всегда
Дальше начался стёб:
— А можно контакты этого эксперта? Зачем? Ну кое-что прояснить.
— Алло, Михаил? Тут есть один вопрос по вашим рекомендациям, можно, да?
— Миша, что это за херня про резюме? Что значит «зачем»?!
— Кто я? Маккинзи знаете? Вот я их консультант по презентациям.
Редакция выражает благодарность Алексею Каптереву за обсуждение и юмор при разборе этого случая.
Тот факт, что конференции все больше пытаются разбирать доклады до выступления — это очень хорошо. То, что их разбирают начинающие презентологи, это, увы, неизбежный этап развития. Раньше же вообще никто не разбирал. Очень часто (ввиду самой простоты контекста конференций и митапов) эти ребята делают крайне неплохую работу. Но бывают и небольшие осечки, как этот случай.
P.S. В нашем случае в разборе были и полезные вопросы. Они помогли спикеру понять, какими словами и микро-примерами адаптировать рассказ именно под эту аудиторию этой конференции.
P.S.S. Мы в итоге добавили ровно одну фотографию (людей). И изменили ровно один текстовый слайд (то самое резюме). Ага, изменили, но оно осталось. А выступление прошло шикарно по словам спикера.
